Форум » Музыкальное творчество » Из истории русского романса. » Ответить
Из истории русского романса.
ZINA36: http://sergeyrusanov.ru/ Персональный блог Сергея Русанова "Русский романс, русское слово." О проекте Дорогие гости, читатели! Русская музыка, русская песня и русское слово — незаслуженно «забыты» у себя на родине. Я не говорю буквально — забыты — но, помещая слово в кавычки, подразумеваю — не популярны. Думаю, что большинство людей знают наших великих композиторов и поэтов, дай Бог, только по именам, а уж опознать их произведения — задача совсем непосильная многим нашим современникам... Но не будем унывать! Многие современные композиторы, поэты и певцы служили и продолжают служить Русской музыке и Русскому слову. Моя цель — рассказать вам об этих людях.
Ответов - 94, стр:
1 2 3 4 All
Marina: ZINA36 пишет: На форуме уже поднималась и обсуждалась эта тема, о русском романсе. И не так давно. Руслан пишет: Форумчане наверняка знают, что этот проект уже был представлен в теме "Из истории русского романса". Но мне бы хотелось, чтобы дискуссия велась не только в плане истории жанра. Гораздо интереснее и актуальнее то, как это преломляется в нашей сегодняшней культурной жизни. Значит то, что касается истории русского романса будем писать в той теме, а здесь нам Руслан объяснит "как это преломляется в нашей сегодняшней культурной жизни", потому что я этого не понимаю!
ZINA36: Руслан , интересно все. И в теме, которая уже поднималась есть все: и история, и преломление в лице современных и прежних исполнителей романса, и наше отношение к романсу как очень своеобразному слою русской музыкальной. Не стоит дробить эту тему. Она интересна во всех аспектах. Marina, думаю, вы согласитесь с моей точкой зрения.
Marina: ZINA36 пишет: Marina, думаю, вы согласитесь с моей точкой зрения. В принципе, да. Можно расширить предыдущую тему, не Из истории русского романса., а Все о русском романсе!
ZINA36: Marina , согласна. Это будет более объемно.
Руслан: Марианна пишет: Вот уж не соглашусь! А как же "Сомнение"? Или "Как хорошо"? Марианна, и хорошо, что Вы не согласны. Марина попросила меня прояснить перед дискуссией терминологию. Это правильно. Надо заранее договориться о трактовке терминов. Я вкратце это сделал. Мне тоже не очень нравится это изложение признаков жанра. Однако с чего-то надо начинать. Попробуйте дать своё, и Вы поймёте, что тут не всё так просто, как может показаться.
Руслан: Alarissa1942 пишет: Руслан! Мне казалось, что наш форум любителей, интересующихся (в основном) творчеством Евгения Дятлова, а не симпозиум профессиональных музыковедов(?) Слишком много Вы даёте разных ссылок на масштабные статьи вплоть до диссертаций. По-моему, Вы ко мне несправедливы. (Чуть не сказал -- неравнодушны.) Мне представляется, что форум -- это нелинейная структура (в отличие от гостевой): в ней есть разные разделы, разные темы. Если мне нечем поделиться в конкретной теме, я в ней не участвую. Понравится читать -- почитаю. Но не более. Почему же Вы в штыки воспринимаете моё стремление поделиться с форумчанами и посетителями форума конкретикой, а не какими-то домыслами, пересказом чьих-то мнений и обсуждением чьих-то эмоций? Что касается не понятных Вам терминов -- тактично спросите, и я с удовольствием отвечу. А если меня ставят в положение априори виновного, чтобы я по всякому поводу оправдывался, то и не будет такого желания.
Руслан: ZINA36 пишет: Может имеет смысл объединить обе ветки? Видимо я чересчур косноязычен. Полагал, что в преамбуле изложил суть и пояснил, какое это имеет отношение к ранее открытой теме, на которую Вы теперь ссылаетесь. Речь о сегодняшнем дне русского романса. Есть ли в нём те проблемы, которые изложил в преамбуле, -- тут у каждого может быть своё мнение. Так давайте же им делиться и делиться по возможности аргументированно. Поймите, я ведь призываю к дискуссии, к обсуждению, а не к осуждению.
Руслан: Marina пишет: Можно расширить предыдущую тему, не Из истории русского романса., а Все о русском романсе Пожалуйста, только не это. Не надо всё сливать в одну бочку. Смысла в этом, на мой взгляд, нет. Постараюсь сегодня вечером (сейчас, к сожалению, проблемы со временем) ответить всем более развёрнуто.
Руслан: Насколько понял из комментариев форумчан, есть неясности в отношении того, что же конкретно предлагаю обсуждать, к чему призываю и о какой "феодальной раздробленности" идёт речь. Постараюсь сформулировать некоторые тезисы. 1. Коммерциализация искусства пагубным образом сказывается на музыкальной культуре аудитории: ломаются базовые ориентиры, выстраивается система звёзд, исполнитель затмевает автора произведения. 2. Русский романс в силу активной коммерческой популяризации делает серьёзный перекос в сторону бытового романса, практически уничтожая культуру классического русского романса. 3. Засилье в медийном пространстве низкопробной музыки и соответствующих исполнителей существенно повлияло на формирование вкусов: всё, что более-менее в культурном плане противостоит этому засилью, уже воспринимается как живительный источник духовности. Публика не избалована качеством, а в центральные СМИ попадают далеко не самые лучшие авторы и исполнители. 4. Качественных источников информации по русскому романсу крайне мало. Те, которые существуют, нередко скатываются в заангажированность по причине всё той же коммерциализации. 5. Дефицит публичной критики и взвешенного обмена мнениями по проблемам развития романса в России провоцируют "феодальную раздробленность" аудитории: поклонники исполнителей (как и в шоу-бизнесе) нередко становятся фанатами и выбирают себе кумира. Ушедшая было эпоха козлисток и лемешисток (поклонниц Ивана Семёновича Козловского и Сергея Яковлевича Лемешева) возвращается в куда более резкой и непримиримой форме. 6. Конкурсы русского романса превращаются в маркетинговые мероприятия по продвижению соответствующих коммерческих структур. Полагаю, этих пунктов для начала вполне достаточно. Раскрытие некоторых из них имеет, на мой взгляд, непосредственное отношение к заметке Сергея Русанова, которую представил в преамбуле темы.
Руслан: Интересно, неужели все перечисленные выше тезисы настолько бесспорны? Или судя по затишью в обсуждении форумчане предпочитают такие острые вопросы обходить стороной?
ИннаМ: Руслан пишет: Интересно, неужели все перечисленные выше тезисы настолько бесспорны? В принципе, наверное, да. Руслан пишет: Ушедшая было эпоха козлисток и лемешисток (поклонниц Ивана Семёновича Козловского и Сергея Яковлевича Лемешева) возвращается в куда более резкой и непримиримой форме. . Вроде первых "козловитянками" называли, "козлистки" - это уж как-то совсем... . А в остальном - верно. Хотя бОльшая резкость и непримиримость обусловлена, как мне кажется, просто общим падением уровня культуры, а не накалом чувств. Насколько я могу судить по разным, хоть и спорадически посещаемым форумам, такое отношение продиктовано у некоторых фанатов не любовью к кумиру, а скорее ненавистью к тем, кто составляет ему, любимому, конкуренцию. А в остальном тезисы верны, на мой взгляд. Эх, хорошо, когда кто-то может грамотно сформулировать и системно изложить!
Svoboda: Руслан пишет: 1. Коммерциализация искусства пагубным образом сказывается на музыкальной культуре аудитории: ломаются базовые ориентиры, выстраивается система звёзд, исполнитель затмевает автора произведения. Тут практически нечего возразить, можно только спросить - а при чем тут русский романс? Этот постулат верен, в первую очередь, для нашей эстрады! Исполнитель общается со зрителем напрямую, тогда как авторы музыки и стихов только через певцов, поэтому в первую очередь слава достается именно исполнителям. Но если поэты и композиторы действительно талантливы, то они могут стать более знаменитыми , чем вокалисты, исполняющие их произведения. Таких примеров множество, например, Бабаджанян, Зацепин, Рождественский, Дербенев, Пахмутова и т.д. А романсы на стихи Есенина, Рубцова? Кто способен затмить этих гениев?
Руслан: ИннаМ пишет: Вроде первых "козловитянками" называли, "козлистки" - это уж как-то совсем.. Согласен, тут я перегнул палку. ИннаМ пишет: Насколько я могу судить по разным, хоть и спорадически посещаемым форумам, такое отношение продиктовано у некоторых фанатов не любовью к кумиру, а скорее ненавистью к тем, кто составляет ему, любимому, конкуренцию. Верно подметили. Обратите внимание, козловитянки и лемешистки были одержимыми поклонницами наших ведуших оперных певцов. Сегодня подобное в отношении, скажем, Бадри Майсурадзе и Максима Пастера (называю хороших теноров Большого театра) трудно себе представить. Не уверен, что подобной агрессивностью отличаются поклонники, например, Валерия Меладзе и Григория Лепса -- это другой полюс, нынешняя эстрада. А русский романс, который должен пробуждать в человеке возвышенные чувства, порождает буквально ненависть. Уж заведомое неприятие чужих предпочтений -- точно. Но в чём кроются истоки такой ненависти? Не в том ли, что человек, с большим трудом нашедший отдушину во всеобщей какофонии, просто боится, что её кто-то разрушит? Разрушит его веру в новый светоч.
Руслан: Svoboda пишет: Тут практически нечего возразить, можно только спросить - а при чем тут русский романс? Этот постулат верен, в первую очередь, для нашей эстрады! И да, и нет. Почему меня меньше волнует эстрада современная? Я смотрю с позиций немного иных позиций -- не сиюминутных. Подавляющее большинство исполняемых на нашей эстраде вокальных произведений (я не беру ретро) -- музыкальный мусор. Уверен, эта пена со временем сойдёт. И после от неё ничего не останется. А русский романс -- явление непреходящее, вечное. Поскольку в основе своей он опирается не на духовный эрзац, а на настоящий русский мелос и настоящее русское слово. К тому же эстрада продвигается к публике у нас в стране по своим путям, а русский романс -- по своим. И они большей частью не пересекаются. Хотя с переходом русского романса из маргинального положения, с задворок обывательского интереса ближе к центру, методы его коммерческого продвижения заимствуются у эстрады и шоу-бизнеса. Svoboda пишет: Но если поэты и композиторы действительно талантливы, то они могут стать более знаменитыми , чем вокалисты, исполняющие их произведения. Таких примеров множество, например, Бабаджанян, Зацепин, Рождественский, Дербенев, Пахмутова и т.д. А романсы на стихи Есенина, Рубцова? Кто способен затмить этих гениев? А вот эта проблема ещё более серьёзна, поскольку современные исполнители, увы, ценят больше себя любимых, нежели авторов. Исполнители приходят и уходят, а произведения остаются. Но исполнители почему-то считают, что их главная задача -- всенепременно понравиться публике. Дело доходит до того, что на некоторых наших вокальных конкурсах (воочию наблюдал) даже не тратят время на минимальный конферанс -- объявить авторов произведения. Ну а на концертах это уже давно вошло в дурную привычку. Времени видимо на это жалко. Публику может отвлечь...
Руслан: Что касается всеобщей какофонии. Наша эпоха отличается избыточным потоком информации, в котором без маяков-ориентиров (особенно неподготовленному человеку) сложно отделить значимое от пустого, главное от второстепенного. Потому и идёт непримиримая борьба за формирование своих маяков, выгодных тем или иным социальным группам, бизнес-структурам и персоналиям. Мне представляется, что в контексте нашего обсуждения было бы полезно привести важные выдержки из статьи одного музыкального критика. Наше время отличается тем, что в нём невероятно много музыки. Она лезет во все щели, звучит из всех окон, слышится там, где её никогда раньше не слыхали. Есть экономический закон, что когда какого-нибудь продукта очень много, то он дешевеет. Так происходит и с музыкой — она дешевеет как таковая, ее слишком много. Она дешевеет и, кроме того, вульгаризируется. <...> Преизбыток художественных явлений гибелен для искусства. При этом и в актах выполнения и исполнения, и ‹в актах› слушания необходимо «сотворчество» всех. В наше время не стало или уменьшилось число «талантливых слушателей»; слушают кое-как между делом или вместе с делом, безо всякого внимания, небрежно. Слушают бездарно, ибо самая техника новых музыкальных инструментов, наводнивших мир и обративших его в какую-то сплошную музыкальную эстраду, способствует этой бездарности. Музыка сама по себе рождается из великой тишины. Теперь во всем мире же не существует этой великой тишины — есть великий гвалт, и шум, и треск. Из этого гвалта никакое творчество не в состоянии родиться. А то, что рождается, есть какая-то функция этого гвалта, а вовсе не отражение психики творящего. <...> Музыка становится всё более и более подсобным искусством для других искусств (театра, кинематографа, увеселительных искусств), становится более занятием, чем искусством, техническим пособием. Многие тысячи мелких композиторов заняты фабричным изготовлением музыки для надобностей развлекающегося человечества — всё это в плане «продукции», но не творчества. А главное, творческое русло музыки всё мелеет и мелеет. Тут, конечно, не обходится без вездесущих «экономических факторов». Основное русло, «творческое русло» музыки требует от человека героизма и самоотвержения. Оно экономически невыгодно, композитор серьёзный и в доброе старое время, и теперь обречён на экономически жалкое существование. Чем значительнее и оригинальнее композитор, тем ему было и есть труднее жить. Музыкальное творчество — искусство громоздкое, особенно в своих монументальных формах — оно берёт много времени и занимает всю жизнь, а человека не обеспечивает. Несмотря на все технические усовершенствования в области музыки — продвижение композитора на пути известности и признания никаких усовершенствований не испытало. Напротив: теперь ещё труднее даровитому новатору продвинуться сквозь многотысячную толпу бездарностей, завистливых и обычно практически несравненно более сметливых. И героев становится в области искусства всё меньше: большинство предпочитает дешёвую славу и немедленные деньги. <...> Потеряв путь к прямому источнику творчества, гениальность покинула мир. В частности, с музыкой происходит странный процесс: ищут новых звуков и новых звуковых сочетаний, но не ищут того, что порождает именно эти сочетания, — не ищут и не находят в себе самих душевного и духовного мира, который должен был в этих звуках отобразиться. Обеднела психика современного человека, потому что нет уединения, нет молчания в мире, есть суета и прыготня, погоня за скоростью и за мелкими раздражениями нервной системы. Таким образом никогда не может создаться великое искусство. Многие в восторге от того, что теперь можно у себя в комнате слушать оркестр и величайших солистов. На самом деле именно в этой предельной доступности и заключена истинная профанация. Исчезает праздник искусства, его особость, его иерархичность — оно становится буднями, музыкальными буднями. <...> Открытость внутреннего мира, нужная и необходимая для художника, теперь вызывает усмешку и иронию — современный человек становится герметически закупоренным сосудом, наподобие коробки с сардинками. Сквозь эту оболочку никакое искусство не сможет проникнуть. Да и сам композитор современный большею частью в своих сочинениях не присутствует — он его написал, но не сотворил и души своей в него не вложил, потому что и у него она тоже находится в герметической коробке и оттуда не откупоривается. Наблюдается душевный и духовный артериосклероз в мире, какая-то закупорка психических сосудов. Эти строки написаны не сегодня и даже не вчера. Статья была опубликована в 1956 г. в газете "Русская мысль". Её автор -- ученик Николая Сергеевича Зверева (знаменитого пианиста-педагога) и Сергея Ивановича Танеева, музыковед, композитор, профессор математики Московского университета Леонид Леонидович Сабанеев.
Svoboda: Руслан , начну с пожелания - уменьшите, пожалуйста, поток информации, обрушиваемой Вами на наши бедные головы! Невозможно вести дискуссию, когда , не успев отреагировать на одно сообщение, ты уже получаешь следующее, ещё более информативное! В результате теряется нить обсуждения, вести же беседу, одновременно параллельно рассматривая различные аспекты, весьма затруднительно. Возможно Вам привычен такой стиль общения, но мне лично нравится последовательный стиль. Руслан пишет: Хотя с переходом русского романса из маргинального положения, с задворок обывательского интереса ближе к центру, методы его коммерческого продвижения заимствуются у эстрады и шоу-бизнеса. Руслан , а Вам бы хотелось чтобы романс так и пребывал на задворках? Вы считаете, что это элитарное искусство и не следует допускать до него широкие массы? Иногда можно что-то позаимствовать и у эстрады, не все же там так безнадежно плохо. Руслан пишет: современные исполнители, увы, ценят больше себя любимых, нежели авторов. Исполнители приходят и уходят, а произведения остаются. Но исполнители почему-то считают, что их главная задача -- всенепременно понравиться публике. Нравится публике - это одно из слагаемых успеха артиста, с этим Вам придется смириться. Вот не люблю я этих обобщений! Из Ваших слов можно заключить, что все исполнители абсолютно одинаковы в своем отношении к авторам, но ведь это не так. Например, Сергей Зыков всегда пишет имя композитора на своих афишах ! А вот так выглядит диск Сергея Зыкова.
Svoboda: Руслан пишет: Дело доходит до того, что на некоторых наших вокальных конкурсах (воочию наблюдал) даже не тратят время на минимальный конферанс -- объявить авторов произведения. Ну а на концертах это уже давно вошло в дурную привычку. Времени видимо на это жалко. Публику может отвлечь... Опять же напишу про Сергея Зыкова. На его концертах не только объявляют композиторов и поэтов, а даже между исполнением романсов и песен ведущий концерта рассказывает о жизни , например, Есенина, Бабаджаняна или Рубцова, читают стихи и показывают фотографии тех, кому посвящен концерт, их родных мест, русской природы! Каждый может сам убедиться в справедливости моих слов, сходив на концерт Сергея. Достойный пример для подражания!
Alarissa1942: Руслан пишет: Многие в восторге от того, что теперь можно у себя в комнате слушать оркестр и величайших солистов. ...именно в этой предельной доступности и заключена истинная профанация. Исчезает праздник искусства... — оно становится... музыкальными буднями. Руслан! Автор статьи вероятно не представляет, что существует немало людей, которые желали бы, но по различным причинам не имеют возможности присутствовать на таких концертах.
Alarissa1942: Svoboda пишет: Руслан! начну с пожелания - уменьшите, пожалуйста, поток информации, обрушиваемой Вами на наши бедные головы... Svoboda! Полностью согласна с Вами! Пробовала выделить цитату из Вашего сообщения --- слова не выкинешь! Только что посмотрела запись трансляции из БКЗ "Октябрьский" концерта Евгения Дятлова, состоявшегося 27.11.2008. Как ни странно, он тоже перед номерами называет имена авторов произведений. Следуя тактике Руслана вести дискуссию, можно в теме "Берегите здоровье" выбрать для примера диссертацию по медицине, а в разговоре на тему, как правильно дарить цветы--- диссертацию по ботанике и т.д.
ZINA36: Руслан пишет: Статья была опубликована в 1956 г. в газете "Русская мысль". Alarissa1942 пишет: Автор статьи вероятно не представляет, что существует немало людей, которые желали бы, но по различным причинам не имеют возможности присутствовать на таких концертах. Лариса замечание совершенно справедливо! Но ведь это 1956 год. Даже москвичи тогда не имели возможности ходить на все концерты любимых певцов. А ТВ и вовсе было на уровне КВН да и то далеко не у всех. Сейчас все шагнуло вперед, но все равно далеко не у всех есть возможность часто ходить в концертные залы. Выручают любительские съемки. Это лучше, чем ничего.
Руслан: Svoboda пишет: Руслан , начну с пожелания - уменьшите, пожалуйста, поток информации, обрушиваемой Вами на наши бедные головы! Неужели поток столь велик? Ссылка на статью Сергея Русанова (которую судя по обсуждению ещё похоже и не читали), 6 тезисов, целых 2 сообщения с пояснениями (в сумме аж 19 строчек!) да ещё явно приведённая не к месту гигантская выдержка из Л.Л.Сабанеева о музыке. Там видимо вообще читать нечего -- одно бессмысленное словоблудие. И впрямь, что это я так вас напрягаю всякой бессмыслицей... Я же говорил, что человек прямой -- говорю, как есть. Так что не обижайтесь. Помнится, 7 января кто-то обещал мне взять тайм-аут на ответ в теме по Ярославу Евдокимову. Сегодня исполнилось ровно 2 недели. Там вроде бы проблема была несложная -- пиар Дмитрия Певцова. Но... стоит просто гробовая тишина.
Руслан: Alarissa1942 пишет: Руслан! Автор статьи вероятно не представляет, что существует немало людей, которые желали бы, но по различным причинам не имеют возможности присутствовать на таких концертах. Посмотрите, пожалуйста, в каком году написана статья. Автор действительно этого себе не представляет: он умер в 1968 г. Как Вы полагаете, если у человека есть возможность всё интересное ему слушать и смотреть не выходя из дома, он этим не воспользуется? Воспользуется. Пойдёт ли он тогда на живой концерт -- кто знает. Понимает ли он, что теряет при таком "потреблении" духовной пищи? Полагаю, чем дальше, тем меньше понимает. Мне нужно Вам доказывать, что театральные спектакли почти бессмысленно транслировать? Что это эрзац по отношению к реальному спектаклю? В случае невозможности попасть -- да, это определённый выход. Но речь ведь о другом. Так что Вас так удивляет в позиции Л.Л.Сабанеева?
ZINA36: Руслан пишет: Мне нужно Вам доказывать, что театральные спектакли почти бессмысленно транслировать? Что это эрзац по отношению к реальному спектаклю? Этого никому доказывать не нужно. Все понимают что к чему. Но реальность остается реальностью.
Alarissa1942: Руслан пишет: ...статью Сергея Русанова (которую судя по обсуждению ещё похоже и не читали)... Руслан! И статью Русанова читала, и внимание на то, в каком году была написана статья Л.Л.Сабанеева, обратила... Ничего плохого не нахожу в том, что в те времена транслировали спектакли по радио! Однако смысл сказанного в статье можно отнести и к нашему времени --- так я поняла вашу цель приведения этой статьи. Но нигде не нашла высказываний Вашего личного отношения к тому, о чём Вы пишете. Одни упрёки, мол, этого вы не желаете знаеть, да то не хотите читать...
Svoboda: Руслан пишет: Помнится, 7 января кто-то обещал мне взять тайм-аут на ответ в теме по Ярославу Евдокимову. Сегодня исполнилось ровно 2 недели. Там вроде бы проблема была несложная -- пиар Дмитрия Певцова. Но... стоит просто гробовая тишина. Я помню о своем обещании, но нет возможности выделить несколько часов для изучения предоставленного материала. Эти дни задействована в роли домоправительницы в семье с тремя детьми (родители улетели отдыхать в Америку), 20-го января ходили с ребенком 5-ти лет на концерт"Наши святки" в православный театр "Странник",21-го - в Эрмитажный театр на балет "Щелкунчик", а с завтрашнего дня на работу с 10.00 до 22.00. Получается, что мне приходится как бы оправдываться. А тем временем появляются все новые сообщения, на которые можно было бы отреагировать, но...когда? Потому и прошу метать пореже, либо не ждать ответа.
Руслан: Svoboda пишет: Получается, что мне приходится как бы оправдываться. Как я понимаю, проблема не в недостатке времени, а попросту в мотивации, в желании. Прошло ещё три недели. Результат -- всё тот же. Без обид. Просто констатирую факт.
Руслан: Заранее приношу свои извинения за то, что пишу в этой теме, но именно она оказывается, пожалуй, наиболее подходящей к сложившейся ситуации. О которой и хочется высказаться. Извиняюсь за прямоту, но ничего личного. То, что произошло в эти дни с обсуждением в ветке Евгения Южина, печально. Печально, что мы не слышим или не хотим слышать иные точки зрения, что мы давили и продолжаем давить в зародыше любые шаги, направленные на развитие данного сайта в сторону охвата творчества исполнителей русского романса и лирической песни. Для начала важно администрации определиться с тем, что это за ресурс. Если он посвящён исключительно Евгению Дятлову и даёт снисходительно возможность обсуждать все иные вопросы мира музыки только сквозь эту призму -- надо это чётко прописать в правилах. Лично для себя со всей определённостью пойму, что мне тут делать нечего -- попросту жалко на такое тратить своё время. Поклонником Дятлова не являюсь, уж извините. Думаю, и другие форумчане тоже смогут определиться. Если форуму не нужны новые участники, если он считает разумным вариться в собственном соку -- что же, это нормальный выбор. Но надо с этим определиться. Дабы у других не было в будущем обманутых ожиданий. И дабы подобные конфликты не разгорались. Дело не в личностях. Не в конкретном исполнителе (к нему отношусь больше со скепсисом) и не в активных его поклонниках. Дело в правилах игры. Если такие правила не в силах регулировать достойно подобные ситуации, значит, надо сделать выводы и внести необходимые коррективы. Конфликт интересов -- извечная проблема и по возможности желательно разрешать её профилактическими мерами, а не хирургическим путём с последующим вскрытием. Ещё раз приношу извинения за резкость. С уважением, Руслан
Svoboda: Руслан ,не советую развивать большую активность, иначе Вашу ветку просто напросто закроют!
Руслан: Svoboda пишет: Руслан ,не советую развивать большую активность, иначе Вашу ветку просто напросто закроют! На этом активность приостанавливаю. Пока не будет внесена ясность. Если есть желание правила скорректировать публично -- пусть администраторы выделят соответствующую ветку. Если будет конфликт разрешаться приватно -- без проблем. Но ситуация зашкаливает. Я же умолкаю...
Svoboda: Руслан пишет: Но ситуация зашкаливает. Согласна полностью! Не могу понять, как Марина могла договорится до такого ? Диктатура ? Произвол? Видимо все сразу!
полная версия страницы